Информация
Интересности
Литература
Искусство
Детям
Предложения
Каталог
Об авторе


Детский интернет-журнал «Санька - Бешеный кролик!»

Превосходное место для Вашей рекламы!

Мой мир. Персональный сайт Ольги Тышковец

Архив: история как она есть и загадочные явления

Украина.doc - Сетевое издание



С миру по нитке

      Главная - Информация - Все нитки - Эта страница



Кому нужна демократия

По данным общественной организации Freedom House, последние десятилетия все больше государств мира избирают демократическую и авторитарную формы правления. Так, в условиях демократического правления в 2000 году жили 120 из 190 государств мира (в 1950 году их было только 20). За полвека в мире полностью исчезли абсолютные монархии, но увеличилось количество традиционных монархий (с 4 до 10-ти) . Число тоталитарных режимов уменьшилось с 12 до 5, а количество авторитарных режимов, наоборот, увеличилось почти в четыре раза - с 10-ти в 1950 году до 39-ти в 2000.

По подсчетам американского историка Рудольфа Раммеля (Rudolph Rummel), в ХХ веке погибло около 160 млн. человек. 36 млн. из них погибло в ходе войн, а 119 млн. стали жертвами геноцида, этнических чисток и других видов массовых убийств - из них 95 млн. жизней на совести правителей коммунистических государств. Не было примеров того, чтобы демократические страны в массовом порядке уничтожали собственных граждан. Военные действия, которые вели войска демократических государств, приводили к значительно меньшему числу жертв.

Существует множество политиков и философов, которые высказывают сомнение в том, что демократическая форма правления может подойти всем странам. Например, существует теория "азиатского пути", который ставит групповые интересы превыше интересов личности и предполагает экономическое развитие посредством авторитарного государственного управления. Доказательством того, что подобная система может успешно функционировать, может служить опыт Сингапура, который управляется авторитарным режимом, но граждане которого имеют очень высокий уровень жизни. Также утверждается, что граждане стран Ближнего Востока предпочитают политические системы, основанные на канонах Ислама, или что для латиноамериканцев некое подобие корпоративного популизма более приемлемо, чем "механическая" демократия. Споря с этим, индийский экономист Амартя Сен (Amartya Sen), который в 1998 году был удостоен Нобелевской премии, заявил, что "Оправдание авторитарных политических режимов, как правило, звучит из уст не независимых историков, а самих представителей властей".

Американский историк Джошуа Муравчик (Joshua Muravchik), автор книги "Исследование демократии: реализация предназначения Америки (Exporting Democracy): Fulfilling America's Destiny, считает: "Подобные аргументы, несомненно, продиктованы своекорыстными интересами, они обычно выдвигаются от имени народа. Нам говорят: "китайский народ", "народ Сингапура" или народ любой другой страны не хочет демократии. Это утверждение, помимо иронии (с каких это пор недемократические власти интересует, чего хочет народ?), вызывает еще и следующий вопрос: откуда власти могут знать, чего хочет народ, если они его об этом не спрашивают? Правители нередко заявляют, что прекрасно знают - чего хотят люди, которыми они правят, но почему мы должны верить подобным утверждениям? В пятидесятые годы на юге США представители белой расы часто с уверенностью говорили, что потомков африканских рабов вполне устраивает расовая сегрегация. Но как только чернокожим было предоставлено право голоса, утверждения сторонников сегрегации были полностью опровергнуты".

Развитые демократические государства не воюют друг с другом. Ведутся споры о том, действительно ли демократические государства более миролюбивые сами по себе или только по отношению к другим демократическим государствам. Но в любом случае, если в мире станет больше демократических стран, войны станут менее частыми. Этот постулат подтверждает статистика Центра Международного Развития и Управления Конфликтами (Center for International Development and Conflict Management). С 1985 по 2003 год количество демократических государств в мире удвоилось. С 1991 по 2003 год год количество вооруженных конфликтов в мире уменьшилось на 60%. Количество международных кризисов также снизилось наполовину.

Согласно заключению института CATO, чем свободней экономика - тем выше благосостояние ее граждан. К примеру, в демократических странах в 2001 году, средний годовой доход на душу населения составляет $26 855, а в странах с репрессивными режимами - $3 585. Ни одно демократическое государство никогда не испытывало голода или иного сопоставимого с ним бедствия. Причина этого заключается в том, что голод можно предотвратить. В политических системах, которые включают в себя присущие демократии механизмы "обратной связи", власти ставятся в известность, в случае появления первых признаков голода и принимают необходимые меры, прежде чем разразится катастрофа.

 

Бюрократические "рекорды" некоторых стран мира

 

В конце 2003 года Всемирный Банк (World Bank) опубликовал доклад "Вести Бизнес" (Doing Business), в котором были проанализированы государственные системы 130 государств мира, в том числе почти все постсоветские государства.

Анализ был основан на пяти критериях: сколько времени и средств необходимо затратить, чтобы создать и зарегистрировать компанию, получить кредит, нанять-уволить сотрудников, заключить (зарегистрировать, юридически защитить и, если понадобится, оспорить через суд) контракт и обанкротить свою фирму.

При анализе каждого показателя использовалось 20-30 критериев. Например, для того чтобы оценить ситуацию в сфере работы с наемными работниками, исследователи искали ответы на следующие вопросы: "Разрешена ли частичная занятость? Кого легче уволить: постоянного сотрудника или временного? Каков средний размер отпуска? Возможно ли уволить работника, не имея формального повода для этого? Каковы зафиксированные в Конституции обязательные нормы безопасности на рабочем месте? Необходима ли дополнительная оплата сверхурочных работ? и т.д. Россия, Украина и Беларусь вошли в число десяти государств, жителей которых сложнее всего уволить с работы. Наиболее жесткие нормативы по порядку увольнения действуют в Анголе, а наиболее либеральные - в Гонконге.

По схожей методике оценивалась и работа с контрактом. В частности, исследователи проанализировали, сколько средств нужно затратить, чтобы оспорить положения бизнес-контракта через суд. Для этого калькулировались: стоимость услуг адвоката и размеры пошлин и взносов, которые необходимо заплатить в суде. Затраты оценивались в долларах США. Однако подобное сравнение некорректно из-за того, что доллар в разных странах имеет разную покупательную способность, местные валюты также по-разному котируются по отношению к доллару, страна может быть "бедной" или "богатой" и т. д. Поэтому, в качестве второго критерия бралась доля среднего дохода на душу населения в оцениваемом государстве. В результате, самое дешевое правосудие - в Иордании ($5, что составляет 0.3% среднего дохода на душу населения) и США ($120 или 0.4%), а самое дорогое - в Малави ($920 или более 520% дохода). В число трех государств с наиболее "дорогим" правосудием вошел Кыргызстан, а в первую десятку наиболее "дешевых" - Узбекистан. Кроме того, оценивалась и степень исполнения вердиктов суда.

Новые компании проще всего регистрируются в Швеции и Новой Зеландии - для этого достаточно проделать три процедуры. Быстрее всего этот процесс проходит в Новой Зеландии - три дня. Наиболее бюрократизирована эта процедура в Парагвае - 18 процедур, наиболее неповоротливые чиновники работают в Индонезии - 168 дней.  В нищей Съерра-Леоне за открытие фирмы требуется заплатить фантастически большую сумму - $1 816.

Казахстан и Панама разделили малопочетное первое место по количество процедур (44), необходимых для работы с контрактом. В Индонезии вообще не предусмотрено конкретных бюрократических механизмов для этого. В Тунисе необходимо совершить 14 процедур, но весь процесс длится 7 дней. А в Гватемале для совершения 19 операций требуется затратить несколько лет (1 460 дней).

Проще всего произвести процедуру банкротства компании в Ирландии, где для этого требуется 0.4 года. Сложнее всего - в Индии - 11.4 года. В ряде государств подобной практики вообще не существует. Эффективнее всего цели процедуры банкротства достигаются в Сингапуре. Из постсоветских государств лишь Латвия входит в число десяти стран, лидирующих по этому показателю. Банкротство представляет собой наиболее запутанную и трудноразрешимую процедуру в странах Африки и Латинской Америки, Безусловным антилидером признан Гондурас. В числе аутсайдеров по этому показателю также находятся Грузия и Беларусь.

В десятку государств, где системы власти максимально благоприятствуют ведению бизнеса вошли: США, Австралия, Канада, Дания, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Сингапур, Швеция и Великобритания.

Ниже приводятся показатели постсоветских государств по трем критериям, которые поддаются простому сравнению (на октябрь 2003 года).

 

Россия

Начало бизнеса: 12 процедур, 29 дней, около $200. Работа с контрактом: 16 процедур, 160 дней, $350 (9.3% среднедушевого дохода на душу населения). Процесс банкротства: 1.5 года.

Украина

Начало бизнеса: 14 процедур, 40 дней, более $210. Работа с контрактом: 20 процедур, 223 дня, $80 (27.3%). Процедура банкротства занимает три года.

Армения

Создание компании требует 10 процедур, 25 дней и чуть более $67. Для регистрации контракта или разрешения спора в суде требуется затратить 65 дней и совершить 22 процедуры, что стоит $80 (8.7% среднедушевого дохода на душу населения). Процесс закрытия бизнеса занимает 1.9 года.

Азербайджан

Создание компании: 14 процедур, 106 дней, $120. Работа с контрактом: 25 процедур, 115 дней, $20 (16.8% среднедушевого дохода на душу населения). Процесс банкротства: 2.7 года.

Беларусь

Начало бизнеса: 19 процедур, 118 дней, почти $369. Работа с контрактом: 19 процедур, 135 дней, $564 (27.1% среднедушевого дохода на душу населения).Процесс банкротства: 2.2 года.

Грузия

Начало бизнеса: 9 процедур, 30 дней, почти $171.  Работа с контрактом: 17 процедур, 180 дней, $408 (26.3% среднедушевого дохода на душу населения). Процесс банкротства занимает 3.2 года и является одним из самых дешевых в мире.

Казахстан

Начало бизнеса: 10 процедур, 25 дней, около $153.  Работа с контрактом: 41 процедура, 120 дней, $103 (10.1%). Процесс банкротства: 3.3 года.

Кыргызстан

Начало бизнеса: 9 процедур, 26 дней, около $39. Работа с контрактом: 44 процедура, 365 дней, $730 (13.4%). Процесс банкротства: 4 года.

Латвия

Начало бизнеса: 7 процедур, 11 дней, более $512.  Работа с контрактом: 19 процедур, 188 дней, $218 (14.7%). Процесс банкротства: 1.2 года.

Литва

Начало бизнеса: 9 процедур, 26 дней, чуть более $231. Работа с контрактом: 17 процедур, 74 дня, $218 (6.3%). Процесс банкротства: 1.2 года.

Молдова

Начало бизнеса: 11 процедур, 42 дня, более $120.  Работа с контрактом: 36 процедур, 210 дней, $56. Процесс банкротства занимает 2.8 года.

Узбекистан

Начало бизнеса: 9 процедур, 33 дня, почти $72.  Работа с контрактом: 34 процедур, 258 дней, $13 (16%). Процесс банкротства длится 3.3 года.

Для сравнения: для того чтобы открыть бизнес в США требуется совершить 5 процедур, которые занимают 4 дня и заплатить $210. Работа с контрактом: 17 процедур, 365 дней. Процедура банкротства занимает три года.

 

К теме: "Краткий курс коровьей экономики"

 

В завершение темы - своеобразный «анализ» устройства некоторых экономических нюансовс точки зрения «Краткого курса коровьей экономики", авторы которого неизвестны (по слухам, это студенты одного из наиболее престижных университетов США):

 

                             Корпоративное право

Американская корпорация. У Вас есть две коровы. Вы продаете одну и заставляете другую давать столько молока, сколько обычно дают четыре коровы. Вы очень удивляетесь, когда корова дохнет.

Французская корпорация. У Вас есть две коровы. Вы начинаете стачку, потому что хотите, чтобы у Вас было три коровы.

Японская корпорация. У Вас есть две коровы. Вы модернизируете их таким образом, что они становятся размером в одну десятую обычной коровы и дают в 20 раз больше молока.

Германская корпорация. У Вас есть две коровы. Вы модернизируете их таким образом, чтобы они жили 100 лет, ели один раз в месяц и питались только собственным молоком.

Итальянская корпорация. У вас есть две коровы, но Вы не знаете, где они находятся. Поэтому, чтобы решить проблему, Вы объявляете обеденный перерыв.

Российская корпорация. У вас есть две коровы. Вы считаете их и устанавливаете, что у Вас пять коров. Вы снова считаете их и выясняете, что коров стало десять. Вы снова считаете, и количество коров уменьшается до восьми. Вы прекращаете считать коров и открываете очередную бутылку водки.

Индийская корпорация. У вас есть две коровы. Вы молитесь на них.

Мексиканская корпорация. Вы думаете, что у вас есть две коровы, но Вы не знаете, как коровы выглядят. Устав от размышлений, Вы ложитесь вздремнуть.

Швейцарская корпорация. У Вас есть 5 тыс. коров, которые Вам не принадлежат. Вы зарабатываете на том, что храните коров для других.

Бразильская корпорация. У вас есть две коровы. Вы начинаете совместный бизнес с американской корпорацией. Очень скоро у Вас появляется 1 тыс. коров, а американская корпорация объявляет себя банкротом. .

 

                             Основы государственной экономической коровьей политики

Христианский демократ. У Вас есть две коровы. Одну Вы оставляете себе, а одну отдаете соседу.

Социалист. У Вас есть две коровы. Правительство оставляет одну корову Вам, а другую отдает соседу.

Республиканец (член Республиканской партии США). У Вас есть две коровы. У Вашего соседа нет ни одной. Ну и что?

Демократ (член Демократической партии США). У Вас есть две коровы. У Вашего соседа нет ни одной. Вы изучаете причины этой несправедливости. Вы давите на власти, чтобы они повысили налоговые ставки на Ваших коров, чтобы заставить Вас продать одну корову, чтобы Вы были в состоянии заплатить налоги. Люди, которые проголосовали за это решение, берут деньги, полученные за счет сбора налогов, покупают корову и дарят ее Вашему соседу. Вы понимаете, что совершили правильный поступок.

Коммунист. У Вас есть две коровы. Правительство конфискует обоих и снабжает Вас молоком.

Фашист. У Вас есть две коровы. Правительство конфискует обоих и продает Вам молоко. Вы создаете подпольную организацию и начинаете кампанию саботажа.

Демократия. Американский стиль. У Вас есть две коровы. Правительство облагает вас налогами для того, чтобы заставить Вас продать обоих коров, чтобы правительство могло направить эти деньги на поддержку жителя другой страны, у которого есть только одна корова.

Капитализм. Американский стиль. У Вас есть две коровы. Вы продаете одну, покупаете быка и начинаете производить телят.

Бюрократия. Американский стиль. У Вас есть две коровы. Правительство забирает обоих, режет одну, доит другую и платит Вам за полученное молоко. Молоко выливается на землю.

Использована информация Washington ProFile, 2004г.
 

      Главная - Информация - Все нитки - Эта страница

яВОТ. Интернет-всячина